通过投资拉动经济是有传统的，这几乎成了中国经济发展的定海神针，但是，今年依然采取投资拉动经济的策略，效果已经可以看到了，三季度经济增速的确向上冲了一下，但是，远远不达预期，加之二季度的惨淡，如果要实现全年ＧＤＰ增速５．５％的目标，三季度必须达到８％以上，而实际的冲击平均下来只达到３％；定海神针似乎没那么灵了。

当经济出现下行趋势的时候，在外贸、投资与消费三驾马车中，我们总是选择投资拉动；这是不是一种必然的选择？

做什么样的选择，当然要从中国的国情出发。

同样受到疫情的影响，我们与美利坚的选择又有什么不同？这要看两国的差异是是什么，美利坚是个消费超级大国，居民储蓄率并不高，为１５％，而居民收入在ＧＤＰ中的占比非常高，高达８１％，这决定了居民消费占比，美利坚的消费占比达到了６９％，拉动消费是必然的。疫情三年，美利坚发放了三万亿美金，按人均计算，相当于我们发放１００万亿人民币，摊到五亿家庭，力度非常大。

我们为什么总是投资拉动？

今年再提大基建计划，投下去了十四万亿，力度也很大。中国居民收入在ＧＤＰ中的占比是４４％，而种种原因，居民消费对ＧＤＰ的贡献只有３５％，投资对ＧＤＰ的贡献却高达５０％，这样一比较就清楚了，从消费端我们带不起来经济。

长期依赖投资拉动经济，反映出我们经济结构上的深层矛盾，中国经济现在最大的问题是需求不足，房子盖得再漂亮，没人买，也买不起。既然是需求不足，继续依赖投资拉动经济，只会加深矛盾。

需求不足也反映出我们居民收入在ＧＤＰ中的占比过低的影响，说白了，也就是相对于经济的高速发展，相对于经济总量的加大，老百姓的收入太低了。这不完全是一个人本主义的评判，而是从经济发展的可持续性说，老百姓收入过低，必然引起需求不足，最终会导致经济发展失速。

所以，二十大提出了一个很具体的方向，这就是提高居民收入在ＧＤＰ中的占比，只有提高了居民收入占比，才能真正走出需求不足的泥沼。

希望某一年，中国不再依靠投资拉动经济了。