大数据、AI的一阵风刮起，很多行业都想借此东风发展一下，靠司法行业吃饭公司也不例外。毕竟孟建柱都讲话了，公检法司的需求硬性的摆在那，所以司法大数据、AI应用必将是各类数据公司要争夺的市场。

个人对这个行业也关注很久了，本早想写点自己对这个行业发展和从业人员发展的看法，但各种原因拖了一年多，现在把一些想法写出来，希望对同样关注、准备投入这个领域的其他人，无论是经营公司也好，找个糊口的工作也好，有点帮助。

言归正传，行业已经确定，之后首先要考虑作为经营主体——公司的生存能力，以下逐层分析。

首先，得有数据

也就是说要有法律法规，要有裁判文书，没有这些，所谓的大数据也就是无本之木、无源之水。所以，作为一个司法大数据的公司，它在前期会有很大的资金投入在这一块。

如果对数据的要求不高，数据采集这块还是比较容易达标的。法规好说，主要是裁判文书。但也比以前要容易多了，毕竟有了慷慨无私的裁判文书网，只要采取点技术手段就可以取得大量的官方权威的裁判文书。

如果对数据要求比较高，要比官方网站上更全更及时，那得一家一家法院、一家一家律所的去谈合作了。但这样做的成本太高的，全国那么多法院，要真想弄全了，得养多少地推，想想滴滴当年的推广。对于多是创业阶段的司法大数据公司，这个成本考虑不现实。进而，有追求但限于资金的公司，很可能会的采用优势兵力解决重点领域的办法，搞定北上广的，或搞定某一特别领域。

但是，数据只是基础，如果只限于此，最多做成个法律界的数据库公司。但法律界的数据库公司早已高手云集，外有westlaw、lexis&nexis，内有北大法宝，就裁判文书这点数据，如果这些老牌数据库公司愿意，可以随时上马。好容易因为船小走得快而占有的市场份额，随时可能转易他手。

所以，司法大数据公司得加码，加什么合适，分析！

其次，得有分析能力

分析数据本就是“大数据”应有之意，分析胜率，分析要素权重，分析法律关系，分析法规联系，等等等等，不一而足。这时候，公司成本不管愿意不愿意，成本都会上去了。

数据收集方面，如果凑合着过，可能外包一个爬虫程序，买个云服务，公司就可以上马了。但加上分析，人员素质最低要求也得是个法本吧，人员数量得看分析任务是什么了。胜率、要素权重之类的不现实。

有两个问题，一是裁判文书数量，二是对文书的理解程度。前者纯人工要耗费大量时间，后者给时间也不一定想明白，只有屁股坐到那个位置，才能明白为什么那么写。

对于这两个问题的解决难度，个人是深有体会。因为自己会点编程，做过胜率、权重之类的项目，勉强可以应付问题一；有检、法、律全套司法流程经验，算是解决了问题二，但真做起来也累够呛，各种坑。

总体感觉是，此项工作初始对编程能力的要求大于对法律分析能力的要求，而且要求很高；之后又对法律分析的能力有要求。但如果有一个高水平的码农，数据解析水平已经高到能解析文字的能力（仅指理解语义，还不谈看得懂法律文书），为什么还要这个总量小、要求高的领域内工作（相对于其他领域而言）？完全可以去技术门槛更低、市场更广、个人收益更高的领域去。

所以初创公司现实的策略是回避掉这一块，比方说，从比较固定的法律条文图谱开始，串联起所有相关的法律条文。这工程说大不大，说小也不小，不适用个人干，也不适合大公司干，挺适用小公司干。但有没有商业价值，以及知识产权保护，又是个大问题。

当然，还有另一种折衷的方式。就是客户咨询什么问题，公司就研究什么问题，不追求全知全能。不过，这不就是个法律界的咨询公司——律师事务所吗？业务领域出现严重的重叠，而人员素质和经验又无法匹敌，这是拿短板去跟别人长板PK，还是会挂的。

最后，独有的优势在哪？

①按理想的路线，是走真AI路线。但是走不通，无论是成本上的考量，还是技术上的无奈。

真AI，深度学习也好，机器学习也好，换了别的名字也一样，基本上可以说不可能。两个问题，一是算力，一是算法。算力是决定性力量，意思就是计算能力有多快；算法是计算方法，算力不够或者需要算得更快时，算法上。

先只谈算法。想要看一个行业发展未来，得看它最前沿的部分。AI的前沿是还没实现的理论技术，捡起多年不用的英语，耐着性子恶补了些统计学的基础概念，总算是看懂了些前沿论文。但是（重点来了），看下十几篇，发现什么是AI，AI应该往哪个方向发展，走在前沿的大牛们都没有一个统一的说法或者理论。

举个不恰当的例子，现在的AI前沿有点像一幅漫画——“灯下找钱包”，明明做起来有效，但没有个理论解释为什么有效。

这就很尴尬了，哪个投资者敢大胆地把钱投在一个不知道为什么赚钱的领域？有意向的投资者也最多是投一点看看风向，所以这个行业的公司不仅不可能大，而且因为技术上的不确定，公司很难通过筑造技术壁垒的方法成长，无法放心大胆地走技术路线，做不了真的AI。

②走不通真AI，就只能借着AI的噱头，走一般公司赢利的模式，边走边看。

一般公司会怎么做？比方说出出书、售售课、组建个平台、最多卖卖数据，似乎与AI有关，但实际上，没有什么关系。与一般的线上培训平台、电商，或者旧有的咨询公司模式，没有本质上的差异。但并不是说这样的公司不赚钱，只是并没有听上去的那么高大上。

综述一下，现在在司法大数据行业的经营的公司，除非有政府背景，否则，结合第①点中分析的公司不可能大的原因，公司的赢利能力与实际控制人的融资能力、营销能力密切相关，而所需要的人才大概率更倾向于高级销售和基础材料收集人员，对法学、IT系统开发（都不算AI调参了）的能力需求度都不会很大。当然，具体看公司的发展战略了。

最后简单的结论，如果你是投资者，关键是调查下经营者的背景；如果你是找工作，虽然法学功底也有用，但公司更多考量的是你的营销能力。如果你是纯法律背景的朋友，没有什么其他方面的积累和能力，还是谨慎为妙。